djarelat
Salut les filles
Vous ne trouvaient pas que la qualité de son d'ato est un peu mauvaise ?!!! je dis ca parceque en passant de Winamp a Atomix la difference est grande ( avec le meme titre, et sur la meme quarte son,, bien sur ) !!
Je trouve aussi que la frequence des basses sur l'equal est pas bonne ! vous ne trouvait pas !!
Enfin ce n'est pas pour dire du mal d'atomix mais la qualité de son n'est pas negligeable !!!
@+
Vous ne trouvaient pas que la qualité de son d'ato est un peu mauvaise ?!!! je dis ca parceque en passant de Winamp a Atomix la difference est grande ( avec le meme titre, et sur la meme quarte son,, bien sur ) !!
Je trouve aussi que la frequence des basses sur l'equal est pas bonne ! vous ne trouvait pas !!
Enfin ce n'est pas pour dire du mal d'atomix mais la qualité de son n'est pas negligeable !!!
@+
Inviato Tue 23 Jul 02 @ 9:11 pm
Phenryll
La qualité sonore est la priorité 1. Le saut de la 1.12 ou la 2.1 est grand. Sans doute celui de la 2.1 à la 2.2 (3.0?) sera-t-il de même ampleur. Patience...
Inviato Tue 23 Jul 02 @ 9:48 pm
OyyoDams
Quand arreterez-vous de comparer Winamp a Atomix ? C'est comme comparer la vieille machine a ecrire de Grand Mere avec ton PC... Sa machine a ecrire elle plante pas, elle va plus vite a booter (y'a meme pas d'alimentation), mais bon tu fais tellement plus de trucs avec ton PC... Pas facile de mixer avec une machine a ecrire !
Inviato Tue 23 Jul 02 @ 11:54 pm
DJ Balbi
Bien répondu Dams mais ne t'énerve pas comme ca !
quelque part vous avez raison tous les deux reste à trouver le bon compris pour les prochaines vesions ! ;-))))
quelque part vous avez raison tous les deux reste à trouver le bon compris pour les prochaines vesions ! ;-))))
Inviato Wed 24 Jul 02 @ 9:51 am
OyyoDams
Oh mais je m'enerve pas ! :))
Inviato Wed 24 Jul 02 @ 9:55 am
danydj
...non mais il a pas tout à fait tord non plus, et quand tu utilise le soft en soirée avec sono 2x4000 et rendu sonore large bande cette petite différence malheureusement ce fait quand même sentir...Toute foi les mp3 riper en 320 ou 280 donne un son qui ne permet pas de dire tien c'est un mp3.....8-))
Inviato Wed 24 Jul 02 @ 11:23 am
did-J
Rippé en 320 ou 280 quoi ?? (le truc m'intéresse aussi).
En effet en attendant mon nouveau jouet (pc avec méga super carte son)j'ai également remarqué cette différence. Je dois dire seulement que atomix est configuré en carte unique et pré-écoute donc mono et toutes les m... qui vont avec.
Didier
En effet en attendant mon nouveau jouet (pc avec méga super carte son)j'ai également remarqué cette différence. Je dois dire seulement que atomix est configuré en carte unique et pré-écoute donc mono et toutes les m... qui vont avec.
Didier
Inviato Thu 25 Jul 02 @ 4:45 pm
danydj
..ripper c'est transformer le wave en MP3, sur certain soft tu à le choix de le faire à des compressions différente...le mini-minimum est 128...passable sans plus et 320 le son est très bon...toute foi ce gaffer les niveaux pour éviter les saturation numérique....
Inviato Thu 25 Jul 02 @ 4:50 pm
Phenryll
320, 256, etc. = qualité de conversion du titre en mp3.
Si tu as pris l'habitude de pomper sur internet, tu trouves très régulièrement les morceaux en 128 Kbits. Si tu veux connaître cette qualité, lance winamp p. ex, il te l'affiche.
Surtout, ne rippe plus en 128, c'est bcp trop court. Ta prochaine carte risque de s'embêter si tu lui offres de la qualité daubesque comme nos pIV avec wME). Il y a deux ans, lorsque l'adsl ou le cable n'étaient pas encore répandu, tu trouvais majoritairement des titres mp3 en 128. Et les DD de 20 gg était les plus gros disponibles (et hors de prix pour cette raison). Aujourd'hui, la tendance est à 160 ou 192. C'est mieux, mais le top reste 224-256. 320 est peut-être un luxe inutile. Mais bon, Western digital sortira son 200 gg ds qq mois. Alors 10 mg pour un mp3, c'est pas grd chose...
Je me demande vraiment si l'espace des mp3 peut être un argument. Même 40 gg d'mp3, ça ne fait que un DD actuel, 150-170 euros à tt casser.
Si tu as pris l'habitude de pomper sur internet, tu trouves très régulièrement les morceaux en 128 Kbits. Si tu veux connaître cette qualité, lance winamp p. ex, il te l'affiche.
Surtout, ne rippe plus en 128, c'est bcp trop court. Ta prochaine carte risque de s'embêter si tu lui offres de la qualité daubesque comme nos pIV avec wME). Il y a deux ans, lorsque l'adsl ou le cable n'étaient pas encore répandu, tu trouvais majoritairement des titres mp3 en 128. Et les DD de 20 gg était les plus gros disponibles (et hors de prix pour cette raison). Aujourd'hui, la tendance est à 160 ou 192. C'est mieux, mais le top reste 224-256. 320 est peut-être un luxe inutile. Mais bon, Western digital sortira son 200 gg ds qq mois. Alors 10 mg pour un mp3, c'est pas grd chose...
Je me demande vraiment si l'espace des mp3 peut être un argument. Même 40 gg d'mp3, ça ne fait que un DD actuel, 150-170 euros à tt casser.
Inviato Thu 25 Jul 02 @ 4:56 pm
Damocles
En fait, cela correspond à la quantité d'information qui est gardée après compression. Plus le nombre est élevé, plus la qualité se rapproche du CD, mais aussi plus le fichier est gros (taille du fichier proportionnelle à ce chiffre).
Inviato Thu 25 Jul 02 @ 4:58 pm
Dj Morris
bah telecharger un wav alors !
Inviato Thu 25 Jul 02 @ 9:19 pm
did-J
Merci pour l'info, j'ai vérifié je rippais en 192 Kbps que j'ai modifié en 320. je vais 'encore une fois' essayer tout ça.
Inviato Fri 26 Jul 02 @ 5:46 pm
Phenryll
Reconvertir en 320 ne sert plus à rien. La castration à déjà eu lieu au moment du rip. C'est le rip à partir de l'original qui importe et qui définit la qualité de ton mp3.
http://www.atomixmp3.com/forum/display.html?forum=9&topic=6972
Jette un oeil au lien ci-dessus. Gaffe, c'est l'époque où j'écrivais bcp, donc bcp de lecture! :)
Mis à part qq accents, la chose reste encore valable sur bien des points.
http://www.atomixmp3.com/forum/display.html?forum=9&topic=6972
Jette un oeil au lien ci-dessus. Gaffe, c'est l'époque où j'écrivais bcp, donc bcp de lecture! :)
Mis à part qq accents, la chose reste encore valable sur bien des points.
Inviato Fri 26 Jul 02 @ 6:06 pm
j'connait un autre sans me méler de vo affairs.. c'est pcdj le son est très bOn j"ai tester !!
de rien
ne me remercier po
de rien
ne me remercier po
Inviato Fri 26 Jul 02 @ 8:34 pm
Phenryll
T'en fais pas, personne n'y songeait réellement.
Inviato Fri 26 Jul 02 @ 9:14 pm
danydj
Peut-être, mais chaque soft à ses défauts...et pour PCDJ ont est déja deux à l'avoir laissé tomber pour d'autre défaut. Achète le et bien du plaisir....
Inviato Fri 26 Jul 02 @ 10:52 pm
mouais le jour ou je verrais un dj dans ma région utiliser atomix peut-etre que sa me convaincra..attendons
Inviato Sat 27 Jul 02 @ 9:28 am
Phenryll
Il te ft un premier pour te convaincre en fait. Le potentiel intrinsèque du prg, ce que tu ressens lorsque tu le manipules, tu ne trouves pas que c'est là l'essentiel? Tu préfères te fier au ragôts ou légendes déformées, c'est plus instruisant pour toi?
Inviato Sat 27 Jul 02 @ 9:56 am
non comme ca si il lache en soirée c'est pas moi qui ai les enmerdes !!!!!!!!!!!!
Inviato Mon 29 Jul 02 @ 8:32 pm
danydj
...il repassera par la......
Inviato Mon 29 Jul 02 @ 8:55 pm